livemusic

Blogs pour les musiciens ?

Je reprends un débat lancé par Ronan sur le shopping Center et les blogs boutiques. Ses idées se rapprochent des projets Livemusic.

A mon avis, les premiers e-commerçants qui tireraient pleinement avantage des blog-boutiques seraient les musiciens : ils ont du contenu numérique à vendre ou à mettre en valeur et le nombre de musiciens/e-commerçant potentiel est conséquent.

Lire la suite ...

iTune Music Store, Fnac Music, Rapsodie, etc…

Ce petit article est une synthèse de nos réflexions sur l’avenir du téléchargement musical.

Apple malgré sa place de leader ne gagne pas d’argent sur le téléchargement.
Les frais bancaires et la rémunération des « majors » engloutissent tous les bénéfices.
Apple gagne de l’argent sur la vente des iPod. C’est un industriel qui utilise la musique pour promouvoir ses produits. C’est sensiblement le même modèle économique recherché par Sony, Rapsodie ou Microsoft.

Dans ce modèle les artistes sont très faiblement rémunérés (voir pas du tout). Même le développement d’un site de téléchargement géré indépendamment des studios ne semble pas pouvoir offrir de meilleurs débouchés.

Comme dit dans plusieurs post, les nouveaux artistes doivent utiliser le MP3 comme outil de promotion.

Le post suivant explore les modèles économiques alternatifs…

MP3 gratuits

Tous les débats actuel me confortent dans cette intuition : à court terme la gratuité de l’enregistrement est acquise.

Si l’on en parle peu dans la presse ou à la télé c’est que le sujet est trop révolutionnaire et la gratuité de la musique fait écho à la gratuité de l’information.
Les média traditionnels et les studios sont dans le même bateau.

J'aime bien Souchon. Je pense que je continuerai à aller à la FNAC acheter ses disques (un concept de la fin de 2ème millénaire;).

Pour les nouveaux groupes, la gratuité du MP3 est me semble t'il acquise (voir le débat intéressant sur le post précédant).
On continuera a cependant à presser des CD « objets » qui seront autant de cadeaux à offrir.

Je pense que le nouveau Prince est déjà là et il n'est pas dans un studio (si vous avez son email livemusic est preneur ;).
Lorsqu'il aura prouvé que l'on peut gagner plus d'argent en étant libéré des studios, les choses devraient basculer rapidement.

Le site de livemusic devrait cependant inclure un service de vente en ligne.
Les artistes pourront choisir entre la diffusion gratuite ou payante.

Téléchargement MP3

Article intéressant : le "grand bond en arrière" de la musique en ligne... publié sur le WeBlogs P2P & NTIC.

Cele me confirme dans l'idée que le format MP3 s'est imposé et qu'il sera difficile à l'avenir de diffuser la musique autrement.

La protection est imposée par les studios. Les utilisateurs n'en veulent pas.
Le choix pour les artistes sera :
- en MP3 je touche tout le monde.
- avec un format protégé, je touche 20% de la clientèle.

La non protection, favorisant les échanges, finira par bénéficier à l'artiste.
Il faut regarder la bouteille "à moitié pleine" :
La diffusion "gratuite" signifie aussi que la promotion est gratuite.

Une fois connu, l'artiste tourne et se fait payer les concerts.
Lors de ces concerts, il peut vendre ses CD sans intermédiaires (comme Prince et ... myassa;).

Il n'a donc plus besoin des studios.

Mais que pensent les musiciens ?

PS : A voir aussi : Musique en Ligne ? C'est quoi le modèle ? sur le blog de Michel de Guilhermier.

Musique en Chine

Un article très intéressant : L'industrie du disque en Chine - modèles économiques alternatifs sur le blog de Mihai.

"... L'industrie du disque s'est donc organisée sur un business model particulier : le CD est ainsi considéré comme un produit marketing qui fait la promotion de l'artiste et dont on n'attend aucun revenu. En revanche, tout ce qui est généré ensuite comme conséquence de la popularité de l'artiste (contrats de publicité, concerts, merchandising, etc.) sont les véritables sources de revenus de la société, dont le rôle d'agent est complet (pas de séparation, comme en France ou ailleurs, entre maison de disques et agent). L'artiste, quand à lui, touche entre 30 et 50% des revenus..."

Nous avons le même problème en occident avec le téléchargement via Kazaa ou eMule. Les jeunes consommateurs ont intégré la gratuité de la musique.

Je ne suis pas d'accord avec cette idée!
L'enregistrement d'un disque coûte cher. La plupart du temps ce sont les artistes qui le financent.
Il n'y a de raison de le faire gratuitement : il faut respecter le travail des artistes.

Cependant, c'est une donnée du marché et il ne sera pas facile de changer les esprits.

Comme le montre l'article, d'autres modèles existent.

C'est ce que nous croyons et c'est la raison de livemusic.